经济学家

 找回密码
 快速注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 538|回复: 0

【博士论文】上市公司控制权的法律规制

[复制链接]
发表于 2015-4-27 16:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
名称:上市公司控制权的法律规制
作者:王志鹏
单位:吉林大学
年度:2012
级别:博士
格式:nh

内容摘要
上市公司控制权的法律规制
放眼全球公司治理实践与公司法治变革,公司控制权的依法规制作为核心问题始终存续其中并成为多数国家的一种共识。伴随我国资本市场的迅猛发展,数量上快速增长的上市公司中控制权失范运行的状况大量存在,中小股东利益受损的现象更是时有发生。解决现实问题的紧迫需求、规则安排的零散低效以及理论研究的多元化预期,构成了本文选题的现实意义和理论价值。然而,上市公司控制权的规范运行,绝不是靠某一个万全的法律策略就可以永久为之,任何此类设想也将成为徒劳。为了夯实资本市场的微观基础,提高上市公司的资信能力,引导更多的社会闲散资金参与资源优化配置,从而促进一国经济的健康发展,比较中外、划归并整合上市公司控制权的法律规制策略显然是必要且可行的。对此,本文试图通过对上市公司控制权争夺、交易和行使——彼此独立而又相互关联的三个运行环节进行系统考察来还原和展现上市公司控制权法律规制的动态全貌。并且,这样一个规则体系还将依赖证券市场的发展而不断得以优化和健全。中小股东作为上市公司的所有者,在不同股权的公司治理模式下其权益受损最普遍、最严重,同时,其渴望得到法律有效保护的主观诉求也最强烈。本文将以此为据,重新解读上市公司控制权规制的各项策略,同时密合各项策略之间的动态链接,进而实现公司领域内的个体利益平衡以及公司法中私人本位的重塑。
本文除绪论和结论外共分为四章,其基本内容如下:
第一章为“上市公司控制权规制的基本原理”。系统论述了公司控制权的本体理论、上市公司控制权(运行)的利弊和规制框架。从全文的结构安排来看,本章是后面各章得以展开的逻辑前提。具体而言,首先从法律厘定、法律属性和法律地位三方面对公司控制权进行了本体探宗。认为公司控制权在狭义上是指支配公司资源、决定公司存续、主体多样化、实然运行且表现样态各异的终极排他影响力;在本质上体现为一种公权化了的私权,同时兼具契约权和代理权的法律属性;并且,作为一种新的权利形态,与所有权、股权以及经营权之间存在着许多纵横交错的关联,可能发生重合,在相关参数已然变化的情况下彼此又可能相去甚远。然后解析了上市公司控制权在运行中可能产生的利弊,即规范运行所融并的价值因素与失范运行所引发的现实风险。通常,前者包括:夯实民主之基、重塑分权机制;规范转让权利、优化公司治理;正当行使权利、促成资信效应。与之相应,后者表现为:一权独大、越权专制;低效转让、牟取暴利;恣意滥权、背信弃义。最后确立了以“中小股东保护”为规制目标、以“规范运行”为规制原则、以“运行结构”为规制体系的上市公司控制权规制框架。
第二章为“上市公司控制权争夺的法律规制”。本章首先解析公司控制权争夺的基本问题,然后重点评述了作为上市公司控制权争夺机制的代理权征集。对于公司控制权争夺来说,其本质在于股东表决权争夺;其限制是指经一国立法程序而得以确立、具有相对稳定性,并且股东只能被动接受的表决权行使机制;其机制主要包括表决权代理、表决权信托和表决权拘束协议。然而,只有代理权征集是通常被运用于上市公司的控制权争夺机制。就代理权征集而言,实践中多数代理权征集行为基于董事选举而产生,即公司的当权管理层与公司的在野股东团体以维续或争夺公司控制权为目的而尽可能征集到足够多的投票代理权。因此,代理权征集又被称为控制权争夺。它的存在,不仅有利于扩大公司民主,而且有助于优化公司治理。立法上,征集主体的范围、征集行为的界定和征集主体的义务三个方面的法律规则大体型构出代理权征集的基本制度构造。这一制度在我国演绎于证券市场相关主体的自发实践且存在着运作低效的问题。笔者认为,其运作低效的原因主要归咎于立法的低效。事实上,对于代理权征集这种实际操作性较强、需要法规尽可能具体细化的问题,应当由证监会采用部门规章的立法形式制定专门规则。
第三章为“上市公司控制权交易的法律规制”。探讨的问题包括:公司控制权交易的学理释义、代理问题、规制策略,以及上市公司控制权交易之收购人的信息披露义务与目标公司控制者的信义义务。具体而言,本文拟在狭义上使用公司控制权交易一词,因此,与多数学者共识性地将公司控制权交易直接界定为公司收购。公司控制权交易的代理问题主要表现为三类,即收购人利用目标公司中小股东在判断能力上的弱势而迫使他们接受低价要约的行为;目标公司控制股东不公平地压榨目标公司中小股东的自利行为;目标公司控制经营者基于自利动机对目标公司中小股东实施的代理行为。在解决上述代理问题时,法律可以诉诸信息披露策略和信义义务策略。就收购人的信息披露义务来说,收购人所为之信息披露应当符合信息披露的“真实性、完整性、及时性”标准。同时,潜在收购人、要约收购人、协议收购人所为之信息披露应当严格遵守我国《证券法》、《上市公司收购管理办法》的相关规定。就目标公司控制者的信义义务来说,认定目标公司控制者违反信义义务的滥权行为是改进和完善我国上市公司收购立法的重要一环。
第四章为“上市公司控制权行使的法律规制”。阐释的问题包括:公司控制权行使的现状考察、公司控制权滥用的要件判定和规制路径,以及信义义务路径与股东诉讼路径下的上市公司控制权滥用规制。详言之,上市公司控制权滥用行为在世界范围内是普遍存在的,其判定要件由四部分构成,即行为主体、行为目的、行为方式和行为后果,其规制路径有两条,即信义义务路径和股东诉讼路径。就信义义务路径下的上市公司控制权滥用规制来说,本文尝试从信义义务的正当性法理基础切入,在分析信义义务的要素结构的基础上,探究忠实义务与勤勉义务的司法实践途径。就股东诉讼路径下的上市公司控制权滥用规制来说,本文首先对股东诉讼的功能进行评辩,然后对股东诉讼的实体依据进行分析,最后对我国股东诉讼的现行立法进行检视。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x
关闭

广告上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|南康家具|家具批发|整体橱柜|经济学家 赣ICP备11002034号

GMT+8, 2017-6-28 04:47 , Processed in 0.960081 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表