经济学家

 找回密码
 快速注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1169|回复: 8

[经济随笔] “世纪婚礼”与社会分配不公

[复制链接]
发表于 2015-10-19 17:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
“世纪婚礼”与社会分配不公
最近,黄晓明的一场花费两亿人民币的“世纪婚礼”,引发了人们的热议。在一番惊诧、羡慕、感叹之余,社会分配不公的问题又被重新提起。许多人对于明星有这么多钱,愤愤不平,却又无可奈何。毕竟人家的钱不是偷来抢来的,是有人送上门的,偷税漏税也不可能,你又能怎样?总不能来个“吃大户”去他家“共产”一番。
“社会分配不公”是私有制必然的结果,解决这个问题的唯一办法就是消灭私有制,至少现阶段是不可能的。当然,你可以想办法缩小贫富差距,但也只是缩小而已,不可能从根本上解决。既然如此,那么我们就要考虑一个问题,“社会分配不公”到底合理不合理,该如何看待它?
私有制是从原始共产主义的基础上诞生的,要肯定的是,它的出现是社会的一大进步。而私有制主要改变的就是使社会财富的平均分配方式变为不平均的分配。这一改变的社会意义主要有三点:一是,激励有能力的人对社会做出更多的贡献。二是,给社会树立榜样。三是,能够将社会有限的资源集中使用。这三点的前两点,进步意义可以一目了然,不用多说。第三点将资源集中使用,是要认真讨论的。
原始共产主义的生产水平很低,社会财富的数量很少,再加上平均分配,吃光用光,社会经济没有进行扩大再生产的能力,这是原始社会经历了漫长的不发展的时期的重要原因。私有制的出现,不平均的分配使得一部分人的手中有了多余的财富,这些财富为少数人改变生活方式以及进行扩大再生产创造了条件。私有制诞生以来,人类的社会经济有了快速的发展,这是不争的事实。我们改革开放的几十年,也是通过发展私有经济到了现在的规模,基本上就是人类历史的模拟再现。.
人们能够接受“社会分配不公”,是因为它有促进社会生产发展的积极意义,这也是这种不公平现象能够长期存在的根本原因。问题在于,财富集中在个人手中,可以用于生产,也可以用于消费。如果用于扩大再生产,对于社会是件好事,如果只是用来消费,就失去了积极的意义,甚至会带来负面的社会效应。人们对于这场豪华的“世纪婚礼”的种种非议,就是对滥用社会财富的行为表示的不满。
财富是全社会共同创造的,它不论属于谁,都不应该被随意挥霍浪费,应该让它服务于社会。所以,财富属于谁,不是主要的,而是如何被使用才是最重要的。如果两个亿不是花费在“世纪婚礼”上,而是去建一个工厂,相信没有一个人会对此有不好的看法。
我们不能只拿“分配不公”说事,社会要做的不是去“劫富济贫”,而是要对穷奢极欲的消费方式进行限制,鼓励投资扩大再生产,让财富为发展社会经济做贡献,造福全社会。
因此,我们要立法对高消费行为课以重税,对于生产资金转为消费资金加以限制,鼓励生产性投资,使社会有限的财富真正用到发展生产造福社会的刀刃上。
发表于 2015-10-20 09:15 | 显示全部楼层
敢称”世纪婚礼“?脸皮得多厚啊         郭晶晶们哭晕在厕所........
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-21 06:29 | 显示全部楼层
一篇理性而又充满经济学逻辑的文章.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-31 16:04 | 显示全部楼层
富人越奢侈,就可以解决越多人的就业,富人如果都把钱埋到地里,很多人就该失业了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-2 11:21 | 显示全部楼层
为什么穷人越来越穷
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-8 14:57 | 显示全部楼层
nkqys101 发表于 2015-10-31 16:04
富人越奢侈,就可以解决越多人的就业,富人如果都把钱埋到地里,很多人就该失业了。

如此说来,穷人的就业是富人的恩赐了?穷人就是天生要为富人的奢侈打工的?社会经济的本质如果是这样,那就是回到了封建社会了。奢侈浪费行为在现代西方国家也是被禁止的。曾有中国人在德国的餐馆点菜过多,吃不完,又不带走,结果被市政管理人员罚款,理由是钱是个人的,资源是社会的,浪费社会资源就是犯罪。这才是一个现代文明社会的人应有的正确观念。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-20 07:20 | 显示全部楼层
lgw470201 发表于 2015-11-8 14:57
如此说来,穷人的就业是富人的恩赐了?穷人就是天生要为富人的奢侈打工的?社会经济的本质如果是这样,那 ...

在经济学看来:
1.奢侈不等于浪费。化10万块钱买江斯丹顿不等于比化50块钱买山寨时装表浪费。
2.在所谓“文明"的社会里,大部分"浪费”是法律导致的。每天超市卖不完的食品按照法律规定被遗弃,从来没有人说是浪费。
3.穷人只有勤奋地去打工,才有可能实现自己的温饱。至于是不是为奢侈浪费者打工,与打工的穷人本身没有关系。
所以,你不要把自己当作生活在乌托邦里的圣人。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-21 19:49 | 显示全部楼层
nkqys101 发表于 2015-11-20 07:20
在经济学看来:
1.奢侈不等于浪费。化10万块钱买江斯丹顿不等于比化50块钱买山寨时装表浪费。
2.在所谓 ...

说“在经济学看来”,不知什么样的经济学有如此的看法,至少马克思的经济学不会这样看。美国经济学家凡勃伦最先在《有闲阶级论》中提出“炫耀性消费”的概念,并认为这种消费会导致资源浪费。“奢侈不等于浪费”绝不是现代经济学的理论,只能是个人的见解。
此外,“消费”一词,其中既有消耗,还有浪费,是两层含义。只是这里的“浪费”是合理的浪费。吃饭不可能不丢饭粒,这种“浪费”是不可避免的。一般意义上说的“浪费”行为,是在合理范围之外的不应有的浪费,是受人谴责的行为。二者是要区别的,不能混为一谈。
“穷人干活,富人享受”,合理不合理,没有争辩的意义。我只是一个普通人,一个草根。我们在这里只是探讨问题,平心静气,各抒己见,请不要用攻击性的语言。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 06:10 | 显示全部楼层
lgw470201 发表于 2015-11-21 19:49
说“在经济学看来”,不知什么样的经济学有如此的看法,至少马克思的经济学不会这样看。美国经济学家凡勃 ...

1.如果这个世界缺了奢侈品,富人会把花不掉的钱捐给穷人吗?肯定不会。
2.什么是”合理“?大概我说了不算,你说了也不算。
3.“穷人干活,富人享受”这句话不是我说的,是你说的。我的原话是”穷人只有勤奋地去打工,才有可能实现自己的温饱“。如果一个人、一个民族都不愿意勤奋,那结果可想而知。
回复 支持 反对

使用道具 举报

关闭

广告上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|南康家具|家具批发|整体橱柜|经济学家 赣ICP备11002034号

GMT+8, 2017-10-24 09:54 , Processed in 0.248502 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表