经济学家

 找回密码
 快速注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 138|回复: 0

[百家争鸣] 苗实:我有两个意想不到

[复制链接]
发表于 2017-8-31 18:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
有资深网友问,苗老师,您看了{由《吉林报告》引发的关于方法论的讨论}一文后,作何感想?我苗实回复道,很好的讨论,对新结构经济学进一步构建,富有参考价值。可以说,本人既是新结构经济学的铁杆粉丝,又是新结构经济学的研究者,更是新结构经济学的批评者。当然,新结构经济学处于初创期,还需要社会经济实践的磨炼与充实,在这里特别祝愿林老师及其团队大胆突破,更上一层楼。另外,有两个意想不到,第一个意想不到是,作为新结构经济学创立者,林老师竟然如此强势,犀利无比,舌战群儒;第二个意想不到是,作为新结构经济学批评者,各位同道竟然如此弱势,极有可能由于种种原因,欲采取凌厉攻势而不能。在讨论和留言中,有两段相当精彩,我把它们摘录在下面。{1}王勇:我觉得,有三种情形,一种是理论归理论,对现实政策运用与效果退避三舍,基本不做建议,不介入,不强求。第二种情形,非常自信自己掌握的理论是对的,而且是可以直接用来改善社会的,但是没有足够的客观反思与现实评估,即使面对很多现实的不成功案例,也认为现实操作中的失败只是因为政府没有正确践行这种理论,所以不是理论不完善,而更可能是法治问题,是官员问题,是腐败问题,是文化问题等等。在不够了解现实真实的情况与约束下,在没有清楚认识理论适用边界的情况下去推行这种理论的政策实践,理性的自负。第三种情形,认真对照现实,实事求是地反思已有主流理论的政策效果,提出改进的理论,并且非常重视新提出的理论对于现实的解释作用和改善作用,重视学术探索与政策实践的互动过程,互促过程,互证过程。不盲目,不傲慢,不清高,不虚妄。我们新结构经济学希望避免第二种情形,尊重并借鉴第一种情形中的学者的有益成果,争取实现第三种情形。{2}gentlewong12768:这种在经济学术领域的论辩,有两个范式,一个是建设性的,它建立在数据、模型、实证、分析、推导、归纳等体系化方法,建立自己的逻辑环、理论体系,去反对对方的论据、论证、论点,驳倒对方的逻辑环和理论体系。其特点是吸纳尽可能丰富的科学要素,包括自然科学、社会科学的文明成果,加以科学论证,是开放式的。其论证逻辑是,建立在实证基础上的自然科学与社会科学是客观的、详实的,所以以此为支撑,在严密论证逻辑下,得出的结论可以信任的。另一个是“引经据典”的复制式的,是以西方经济学的某个分支为基础,构建自己的论证体系,推导出符合自已的主观认同的论点。其特点是自我循环论证,是封闭式的。其论证逻辑是,我“信仰的原始理论观点”是对的,所以我以我信仰的理论观点推导出的结论是对的!
关闭

广告上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|南康家具网|营销策划|现货黄金开户|经济学家 赣ICP备11002034号

GMT+8, 2018-5-22 02:45 , Processed in 0.592972 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表